[Folklista] Pimasz

[Pávai István]

Kedves Nándi, nem az alapgondolataiddal vitatkozom, csak a nyelvújítási
hasonlat egy problémájára hívom fel a figyelmet.
A nyelvújítás nem a magyar NÉPNYELV megújításával foglalkozott, hanem a
magyar KÖZNYELV, vagyis a nemzeti szinten globalizált (akkor még
globalizálandó) nyelvvel. (Helyesebb lenne uniformizáltnak mondani.). Azon
belül meg pontosan azért alkottak új magyar szavakat, hogy ezzel idegen
szavak használatát kiküszöböljék. Persze a nyelvérézék, a napi
nyelvhasználat ezek egy részét kiszűrte, egy részét elfogadta. Pl. az éleny,
légeny, higany szavakból csak utóbbi maradt meg.
Mi történt ezzel szemben a zenében? A 19. század meghozta  a globalizált
(uniformizált) magyar zenei köznyelvet, ami nem más, mint a magyar nóta, de
ez jóval távolabb áll a magyar népzenétől, mint a magyar köznyelv Kazinczy
korában a magyar népnyelvtől. Egyszerűen azért, mert akik a magyar nótát
megalkoták, azok nagyon kevéssé ismerték az eredeti népzenét, ezért nem
tudhattak arra alapozni. Amikor a világzene-népzene vita folyik, nem arról
van szó, hogy a népzenét meg kellene újítani, mert a világzene nem népzene
(mint neve is mutatja). Sőt még arról sincs szó, hogy ez a világzene
valamiféle nemzetközi köznyelv akarna lenni. Egyáltalán a népzenei
feldolgozás (beleértve Bartók és Kodály műveit) sosem tudott zenei
köznyelvvé válni. A magyar nóta divatjának elmúlásával egyes könnyűzenei
irányzatok töltöttek be nálunk hosszab-rövidebb ideig zenei köznyelv
szerepet (beat, diszkó stb.). A mai sokkal szétforgácsolódottabb könnyűzenei
irányzatok bármelyikének jóval kevesebb híve van, mint ahány azt nem
kedvelő. Ezért ezeket már nem lehet zenei köznyelvnek tekinteni.
Visszatérve a Kerekeshez, ők ezt a zenéjüket ethnofunknak hirdetik, ami
rendben is van, nincs okunk rá, hogy az eredeti népzene ismérveit kérjük
számon rajtuk, attól még ez lehet jó zene. Más kérdés, hogy ez a lista a
népzenéről szól, nem a funkról, így az is természetes, ha valaki szóvá
teszi, hogy miért itt beszélünk róla.
De bármi is történt, fontos, hogy ne cikizzük egymást a listán, próbáljuk a
dolgokat sértegetések nélkül megbeszélni.

Üdv. Pávai István  

>-----Eredeti üzenet-----
>Feladó: lista-bounces at folkradio.hu 
>[mailto:lista-bounces at folkradio.hu] Meghatalmazó Molnár Nándor
>Küldve: 2007. május 26. 1:38
>Címzett: lista at folkradio.hu
>Tárgy: Re: [Folklista] Pimasz
>
>Kazinczy szerint a nyelvújításban szükség volt ortológusokra 
>(hagyományhoz ragaszkodókra), és neológusokra (újítókra) egyaránt. 
>Valószínűleg ma a népzenében is így van ez...
>Azt hiszem, már kiderült én melyik oldalhoz húzok. :-) 
>Egyfelől jó dolognak érzem, hogy az ilyen fajta felvételek 
>talán szélesebb réteghez eljutnak, és ezáltal többen 
>megsimerik a népzenét. De ott a másik gondolat, hogy valójában 
>nem is a népzene valódi értékével, valódi modnanivalójával találkoznak.
>Borzasztó, hogy mikor az iskolában a diákokkal való 
>bezsélgetéseim során szóbakerül a népzene, röktön 
>"Pfújj!"-olnak. Meg szoktam kérdezni, hallottak-e már 
>népzenét. A válasz: "Ó persze!" és sorolják: pl.: Nox, Ghymes, 
>Matyi és a Hegedűs... És ha már itt tartunk még egy idézet, 
>ami egy széki koreográfia összeállítása közben hangzott el a 
>tánctanártól: 
>"Elegem van már, a Martin-féle baromságokból, amiket minden 
>tánccsoport csinál. Ahelyett, hogy kimennének gyűjteni, és 
>látnák,hogy mi van." 
>(előfordulhat, hogy nem pontosan idéztem, de ez volt a 
>lényege...Azt még hozzátenném, hogy a koreográfia zenei 
>anyagának kb 50%-a műdal volt.) Ennyi erővel a moldvai zenét 
>is már ciki kobozzal, hegedűvel játszani, oda szakszi és gitár kell?
>Akkor a "neológusok" számomra egyértelműen káros hatását nem 
>is sorolnám tovább... Sajnos én nem tudok Kazinczy 
>véleményével (a népzenében!) azonosulni, túlságosan is 
>"eredeti-párti" vagyok. Ami szerintem nem összetévesztendő egy 
>majommal. ;-)
>
>Nándi