Re: [Folklista] értékrend

[Meszaros Bela]

Kedves Szabó László!

Mint azt láthattad, a jóhiszemű kiírás és a lelkes szervezői munka sem
lehet elégséges ahhoz, hogy kifogástalan legyen munkád megítéslése.

De - és ezt ne vedd, vegyétek fölösleges kavarásnak - jó alkalom volt a
kiírás arra, hogy vitára invitáljam a listatagokat.
Kaptam is jó válaszokat, érdekes volt szembesülni véleményeitekkel, és -
 ha nem veszed rossz néven - még nem zárnám le a vitát, mint ahogy azt
te javasoltad. Lenne ugyenis néhány megjegyzésem, kérdésem.

Ehhez idézek a bcilinek írt leveledből.

...mert abban az időben a "népzene" hívószóra főleg ezek a csoportok
mobilizálódtak, és mi inkább a táncházi muzsikát szerettük volna
népszerűsíteni.

Ez így helyes - szerintem. A "népzene" címszó alatt tevékenykedő amatőr
művészeti együttesek között ugyanis helye van a citerazenekaroknak,
pávaköröknek. Ha te a kört szűkíteni akarod, sajnos a népzene
fogalomköréből önkényesen rekeszted ki őke. Azt is mondhatom,a táncházi
muzsikusok - amennyiben egyetértenek ezzel a felhívással - kisajátítják
a népzene fogalmát. Nem így van?


Aztán írod:
...Budapesten nem így festett a kép, de nálunk vidéken, ahol néha
> megyénként egy-két zenekar és néhány magára hagyatott szólista
> képviselte ezt az értékrendet, közel sem volt olyan rózsás a helyzet.

Ehhez a részhez majd később fűzök megjegyzést.



MÁSUTT ÍGY FOLYTATOD:
... Véleményem szerint a táncházmozgalom azt a - néhány ezer évnyi -
folyamatosságot viszi
> tovább, amitől itt a Kárpát-medencében még ma is magyarul beszélünk,
> éneklünk és táncolunk. Azt a természetes funkcionalitást, amitől a
> dolgok, eszközök és folyamatok a lényeget igyekeznek erősíteni, és
> minden mást, ami nem ezt szolgálja, idegen testként vetnek ki
> magukból. Ezért nem hiszek abban, hogy a magyar népzenét fel kell
> öltöztetni, szalonképessé kell tenni, hogy a hangversenytermekbe
> bebocsáttatást nyerhessen. Még akkor sem hiszem el ezt, ha Bartók,
> vatgy Kodály vélekedett eképpen. Ha a hangversenytermeknek nem elég
> szalonképes, vagy fésületlen a népzenénk, akkor nélkülözze a
> jelenlétét, nem hiszem, hogy rá lenne szorulva a csillárok fényére.
> Nem az a dolga, hanem az, hogy az őt létrehozók lelkét és a világba
> vetett hitét erősítse.

Szóval, ha jól értem, a természetes funkcionalitás - mint a táncházi
mozgalom értékrendje - jelenik meg nálad. Kifejtenéd, hogy az mi? És
főként a természetes funkcionalitás hogy is működik Budapesten. Mert
ugye az előbb írtad, hogy ott sok zenekar működött, ellenben a
vidékkel. Arról ne is ejtsünk szót, hogy a faluban - ahonnan a táncházi
mozgalomban felújított közösségi forma származik  - már ritkán
található meg (már a 70-es években is elvétve volt megtalálható) ez
az "utánzásra" méltónak tartott közösségi együttlétet biztosító
esemény. Akkor mi is ez a természetes funkcionalitás?



Aztán így folytatod:
...Sajnos, a pávakörök és a citerazenekarok egy másfajta szemlélet
mentén
> szerveződtek. Egy fentről kezdeményezett, kicsit a "szocialista tábor"
> összkohéziós mintájára, mojszejevi recept alapján igyekeztek őket
> létrehozni.

Ugye ezt te sem gondolod komolyan?
Hogy is indultak az első táncházak? Hogyan működik manapság? Főleg ha a
vidékre gondolsz?


Aztán így írsz:
...Más kérdés, hogy a "szövet" kissé lazára sikerült, hiszen
> az alapanyag nem bizonyult olyan kívánatos minőségűnek, mint a mintát
> adó országokban. Nagyjából a pávakörök is kicsit a munkás dalárdák
> mintájára szerveződtek. Az általad említett népdalkörök már sokat
> levetkőztek ebből az örökségből, de - főleg a műsorszerkesztésben -
> még sok régi maradványt őríznek.

Ha a népzene rétegei között értékrendet állítunk fel, sőt egyes
dallamok között is meg merjük állapítani azt - mi népzenészek, vagy
tőlünk okosabb emberek, mint pl. a népzenetudósok -, hogy egyik, vagy
másik dallam romlott változat (van ilyen vélekedés), nagyon nagy hibát
követünk el - szerintem. Ki az, aki erre jogosult??? Ez tudománytalan,
kultursoviniszta hozzáállás. Arról lehet persze beszélni, vitázni, hogy
neked ez, nekem pedig a másik változat tetszik jobban. Ennyi.



Majd:
> Ami pedig a közösségi szerepüket illeti, az vitathatatlanul pozitív,
> mivel az a bizonyos XX. századi nagy robbanás szétzúzta a természetes
> közösségeket, így a mesterségesen kreált, és az idő próbáját kiállt
> közösségek vették át a szerepüket. De azért vannak már önszerveződő
> közösségek is, amelyek talán lassan megerősödnek, és a dolgok szépen
> visszaállnak a saját természetrajzuk szerinti működés mezsgyéjére.

Azt hiszem nem tulzás azt gondolnom, hogy most is vannak természetes
közösségek. A közösségi együttlét formája változott, mert az együttlét
funkciója is átalakult.

Írod:
...Persze - ha ez megnyugtat - ugyanígy téves iránynak, sikertelen
> kísérletnek tartom a Magyar dudazenekar, Magyar tekerőzenekar
> próbálkozásait is. Nálunk nincs talaja a skót királyi gárda mintájára
> "kórust" szervezni egy alapvetően szólisztikus hangszer művelőiből.



 És
> amiért ezeket a csoportokat különválasztom a táncházmozgalom égisze
> alatt működőktől, az azért van, mert nem tartom szerencsésnek és
> kívánatosnak a különböző értékrendek összemosását.
> Nagyjából ezeket a gondolatokat tudtam most így kapásból összeszedni,
> remélem elég világosak, és nem sértőek. Eszem ágában sincs bárkit is
> megsérteni, de a szőnyeg alá söprésnek sem látom értelmét.
> Szeretettel üdvözlök mindenkit, még a pávakör- és
> citerazenekar-barátokat is: Szabó Laci