[Folklista] Fw: Re: UNESCO listán a táncház módszer

2011. Dec. 7., Sze, 17:04:01 CET

----------Eredeti üzenet----------Dátum:2011. december 7., szerda, 00:02:57
Feladó:"Németh György" 
Tárgy:Re: [Folklista] UNESCO listán a táncház módszer
Címzett:dedesz 

Kedves Dedesz!  Végre nem elbeszélünk egymás mellett, hanem párbeszédet folytatunk. Nagyon köszönöm!

"néphagyományunk legfontosabb jellemzője az integráló-képessége. Nagy veszteség lenne 
ennek a maradékait kalitkába zárni vagy "egy kézbe" adni."  - írod .

De ha megszűnt az önellátó falusi közösség, amely annak idején integrálta a legkülönbözőbb hatásokat, akkor már integrálás sincs. Ettől kezdve a népzene- és néptánctörténetből csak különböző  korokból származó, különböző korokban készült pillanatfelvételeink vannak, ezeket tudjuk osztályozni, összehasonlítani, válogatni, kielemezni. Egyeseket előtérbe helyezni, másokat kissé hátrább. A hagyományok már sajnos nem élnek tovább, mi, ha úgy döntünk, akkor használjuk, de úgyis dönthetünk, hogy  eldobjuk, s akkor minden eltűnik, mint sok érték eddig a történelem folyamán. Ennek a pillanatfelvételekkel teli albumnak az első időkben alig egy tucat ember volt csak a gazdája, őrizgették, adogatták kézről kézre, és közben vigyáztak rá. Ahogy terebélyesedett a mozgalom túl sok lett a gazda, az album lapjai elhomályosodtak, elrongyolódtak. Valakihez el se jutott, de egyre többen nem is érdeklődtek utána. Sokan meg nem is vártak arra, hogy egyszer az album közelébe kerüljenek , inkább az eredeti felvételek helyszínére utaztak, hogy ott egy félreértéstől megtévesztve újra elkészítsék a régi pillanatfelvételeket. A régi helyszíneken viszont már minden megváltozott, a városi tömegkultúra, a kávéházi cigányzenei kultúra közben, mint kés a vajba, úgy hatolt be a maradék hagyományos kultúrába. A felnövekvő újabb generációk életmódja már egy óriási kanyart vett. De az ott tolongó városi táncházasok, zenészek, akik nem érdeklődtek túlzottan az eredeti album iránt, ezt többnyire észre se vették. Ugyanabba a tévhitbe estek, mint Kolumbusz: azt hitték Indiába értek, pedig csak a kevésbé Kubába.
Miért történhetett mindez? Az előbb felvázolt hasonlatnál maradva, mert az album hozzáférhetősége, és az állagmegőrzése nem lett megoldva. A mozgalom bővülésével ugyan létrejött az Egyesület, de nem akart, vagy nem hagyták éppen a tagok, hogy igazi szervezeti szerepkört ellásson.
Nincs értelme rugalmatlanságtól félni, hisz maga a hagyomány, mivel már nem fejlődik, nem változik, egy rugalmatlan „modell”. A táncház módszernek a lényege, hogy itt van a kezünkben egy csomó érték, amit korábbi korok közösségei gyémánttá csiszoltak, kezdjünk vele valamit. Miért kellene hagyni, hogy bárki összekarcolja? Miért kéne elvenni belőle, vagy hozzátenni? Ha valaki még a legszakavatottabb kézzel is nyúl hozzá, hogy átalakítsa, egyáltalán milyen jogon teszi?
Amit nem értettél a korábbi hozzászólásomból, (nem jól, és nem elég részletesen fejtettem ki), az pont az előbbiekből következik.
Nem eltérő egyéni célok mentén jött létre, és marad fönn a mozgalom, hanem egy nagyon is komoly, közös cél érdekében: a készen kapott, már nem változó hagyomány, táncház módszer szerinti használatára. Hiába változik a környezet, az emberek, maga az örökölt hagyomány változatlan.  Tíz év múlva is ugyan ezek a célok.  A célok megfogalmazásához, működtetéséhez,  a közös ügyek  viteléhez szervetere van szükség. A múzeumban is van őr, aki vigyázz az értékekre. A felhalmozott értékekre, a táncház módszerre vigyázni kell, az új generációkat be kell tanítani, a környezetet hozzá a változó világban meg kell teremteni. Ezeket nemigen végezte el senki, azért tartunk itt ahol vagyunk. Mert mindenki idegenkedett a szervezettségtől, eközben viszont széthordták a családi ezüstöt. Tehát már rég rendet kellett volna rakni a házunk táján, de az UNESCO döntés most egy jó apropó erre.
Üdv.
Németh György

dedesz <dedesz at freemail.hu> írta:
>Kedves Németh György!
>
>2011-12-06 00:43 keltezéssel, Falkafolk zenekar írta:
>> Ma már nincs élő népzene.
>Egyetértek, nincs.
>
>> Az új stílusú dalok sem egyformák, igenis vannak a városi sekélyes 
>> műdal szintjén megrekedt darabok, de a többi se ér fel többségében a 
>> régi réteg dalaival.
>Ezek a dolgok, mondjuk a dallamok, tényleg összemérhetőek?
>
>> Több lehetőségünk van ezek után: a felgyűjtött anyagot, vagy egyes 
>> elemeit felhasználjuk új képződményeklétrehozására...
>> Vagy az egészet berakjuk egy múzeumba...
>> használjuk, ... Más funkcióban persze...
>(elnézést, lerövidítettem)
>A hagyományok tovább élnek, át kerültek egy másik közegbe, keresik a 
>helyüket, de úgy látszik lesz ami fennmarad... Az eredeti közeggel 
>együtt megszűnt a természetes kiválasztódást szabályozó közeg is, ezt a 
>szerepet is valami más fogja betölteni.
>
>> Így kellene tenni a zenei- és tánchagyománnyal is, a táncház módszer 
>> pontosan ezt írta körül, ezt határozta meg.
>> A "ki tudja megmondani" kérdésre 1972-ben megszületett a válasz:  
>> népzenekutatók, néptánckutatók, táncosok,táncegyüttesek  vezető 
>> szakemberei, zenészek, és még sok mértékadó értelmiségi minden 
>> mozgósítható tudás felhasználásával megalkották a városi táncházat.  
>> Az igények, környezet változik, de a korsót nem érdemes összekenni, a 
>> festett ládát nem érdemes átalakítani, valószínűleg te se akarnád. 
>> Akkor a táncházzal se tegyünk ilyet. Vagy ha valaki úgy gondolja, hogy 
>> mégis, az vezesse le tudományosan, több szakma együttműködésével, de 
>> ne lustaságból, gyökértelen bulizásból, vagy bármi más értékrontó 
>> alapállásból.
>Ez nagyon nehéz kérdés! Én - a magam részéről - ugyanúgy nem szeretnék 
>sörözésbe, vodkázásba vagy füvezésbe fulladt táncházat, mint 
>"hagyományos", de ürességtől kongó táncházat. Nem akarok minden áron 
>változtatni, de a táncházban a hagyománynak, az értékátadásnak és a (jó 
>értelemben vett!) szórakozásnak olyan egyensúlya alakult ki, ami nagyon 
>szerencsés; de a fennmaradásának elsődleges kérdése, hogy lesz-e erre 
>ígény továbbra is.
>
>> Minden mozgalom, civil kezdeményezés, egyesület határozott, konkrét 
>> célok érdekében jön létre. Van olyan cél ami már 2000 éves. Egy 
>> keresztény civil szervezet, amely nemrég szerveződött, megtartja a 
>> 2000 éves célokat, elveket. Nem gondolkozik két vagy több Isten 
>> hitben.  A táncház módszer egy tudományosan jól kidolgozott "modell", 
>> ebben a
>> formájában a legélvezetesebb, a legjobban használható, és a 
>> leghatékonyabb. Miért kellene helyette  tudatlanság, és nemtörődömség 
>> miatt eltorzult, slamposabb valamivel helyettesíteni?
>Ne haragudj, nem értem, hogy ezzel mit akarsz mondani.
>
>> A szervezettségtől nem kell félni. A táncházmozgalom szerintem nem jó 
>> kifejezés, jóindulatú anarchikus magatartás, értelmiségi attitűd miatt 
>> alakult így.  A jelenlegi válság, műfaji káosz épp a parttalanság,  a 
>> kellő összefogás és irányítás hiánya miatt jött létre, az anarchia nem 
>> szabadítja föl az energiákat, hanem ezerfelé szétforgácsolja, a kellő 
>> hatékonyság is elképzelhetetlen szervezettség nélkül. Az érdekvédelem 
>> pedig végképp lehetetlen szervezett fellépés nélkül.
>Nem a szervezettségtől félek, hanem a hatalomtól és a rugalmatlanságtól. 
>Úgy érzem, hogy néphagyományunk legfontosabb jellemzője az 
>integráló-képessége. Nagy veszteség lenne ennek a maradékait kalitkába 
>zárni vagy "egy kézbe" adni.
>
>Dedesz
>
>-- 
>Deáky Péter - Dedesz
>7300 Komló, Akácfa u. 1/2.
>30/501-1821
>dedesz at freemail.hu
>
>___________________________
>
>Minden nap frissül a Folkrádió honlapja: www.folkradio.hu
>
>Folkrádió a Facebook-on: http://www.facebook.com/folkradio
>
> 