[Folklista] Lopott ritmus

2009. Nov. 23., H, 16:50:15 CET

Németh György írta:
> Nem tudom, hogy milyen céllal született a film, mindenesetre nemcsak egy szimpla fricska, ahhoz túl komoly, és túl sokba kerülhetett. Csak találgatni lehet, de valószínű, hogy a rendező kipróbálta, mennyire ügyes, be tud-e adni bármit az embereknek. Tudja-e manipulálni a közvéleményt, el tud-e hitetni velünk kitalált, nem létező dolgokat.
> Ha ez volt a cél, túl jól sikerült,   felhasznált minden eszközt, hogy elhiggyük, az amit állít, igaz.
>  Először is, olyan megvilágításba helyezi a témát, hogy mindenki harapjon rá. Előítéletekre, felsőbbrendűségi elméletekre alapoz, de belekever  valóságos tényeket.
> 1. A magyarok ebben is elsők voltak. 
> (tudjuk: atomfizika, Rubik-kocka,  töltőtoll, telefonközpont, elhangzik: Tony Curtis , Zsigmond Vilmos)
> 2. Az "ősi néptánc"-ot betiltották - erre pláne harapnak ma, ez felértékeli a tárgyalt jelenséget.
> 3.. Kender, Föves falu, a füstölő kender körüli kendertánc - azaz a drog is be lett kapcsolva, hihető, hogy mitől volt ilyen jókedvük, miért voltak így felszabadulva.
>
> Hogy elaltasson minket felhasználja a dokumentumfilm összes kellékét:
> 4. megszólal a szakértő: a néprajzos.
> 5. archív témáról van szó: megjelenik a múzeum, és a muzeológus - nem sok értelme van, de kell.
> 6. megszólal a világhírű kortárs táncos-koreográfus, rekonstruálták a táncot, általa nagyobb súlya van.
> 7. szembesíti az általa tényként közölteket az amerikai hip-hop táncossal
> 8. Tudományosnak látszó számítógépes módszerrel elemzik a táncokat
>  9. Eredeti filmhíradó mellé tesznek egy ál-archív anyagot,  a korabelinek álcázott  táncot. A hitelesíti az intézmény cégtáblája és munkatársa is.
> 10. Megszólal a rokonság, az évfolyamtársak, az amerikai magyar fiatalember szerelme és itthon az utca embere.
> 11. Amerikai felvételekkel tarkítja a sort, így hitelesítve az egyes megszólalók  jellegtelen helyszíneit 12. Hitelesebb az amerikai kapcsolat, ha a magyart angollal keveri hölgy
>
> Hogy hack az egész, az teljesen nyilvánvaló, nekünk akik a néptánccal foglalkozunk remélem ez egyértelmű, de egy átlagember, a mai korban, amikor fogalma sincs a folklórról, mit gondolhat vajon az egészről? Ebbe kell megpróbálni belehelyezkedni,  ne felejtsétek a felsorolást. Egy átlagember annyit tud a folklórról,  amennyit a Gálvölgyi-show-ban látott a heje-huja-innye-unnya köcsögdudástól.
> Hogy ál-dokumentum film, elvileg az is egyértelmű a stáblistából, de  ki az, aki ezt elolvassa?
> Nem is annyira rejtett humor , hogy az egyik évfolyamtárs McDonald kisasszony az angol reggeli finomságairól készített  vizsga-projektet. De ez az átlagembernek kevés, ebből nem jön rá, hogy brahi az egész. Kellett volna a végén egy félreérthetetlen utalás, vagy kikacsintás. Ebben a formában szerintem, nemcsak sértő, mint írtátok, hanem fenyegető, és nagyon veszélyes is. Az esti híradóban látottakban ezek után lehet-e bízni?
> És az OKM támogatta....
>
> Volt egy amerikai film, érdemes előkeríteni, a címe:  "Amikor a farok csoválja..."
> Nagyon kell vigyáznunk.
>
> Németh György
>
> __________________________________________________________________________
> "Kemecsei Gábor" <kemecsei at folkradio.hu> írta: 
>
>
>   
>> Engem a döfködő mozdulatok népviseletben hökkentettek meg leginkább.  
>> Ilyet nem bírtam volna elképzelni soha. Ijesztő volt, mert ezekbe a  
>> képsorokba beleláttam a jövőt és a jelent is ahogy nap mint nap  
>> "meggyalázzák" látvánnyal a gondolatainkat. Vajon hova vezet az  
>> általános gátlástalanság? Lehet mondani ez már művészet (gyakran  
>> takaróznak ezzel a "művészek")! Szerintem is, de engem akkor is  
>> elszomorított a látvány.
>> Persze nem baj, ha tudunk magunkon nevetni. Díjakat viszont nem adtam  
>> volna ennek a kisfilmnek. Bár lehet, hogy azok is kamuk. :)
>> És igen, ha ez a film a "gőzhajósokról" szólt volna, én meg pont  
>> "gőzhajós" lennék, akkor is rosszul esett volna. Ezt be is vallom. Az  
>> érzelmeket nehéz féken tartani. Itt is általában ez a leggyakoribb  
>> probléma.
>> -Szóval nekem nem tetszett..
>>
>> üdv: kemecs
>>
>>
>>
>> _______________________________________
>> A Folklista szabályzata, melyet feliratkozáskor minden tag elfogad:
>> http://www.folkradio.hu/illik.php
>>
>>     
>
> <br><br>________________________________________________________<br><a 
> href="http://ad.adverticum.net/b/cl,1,6022,361519,446558/click.prm">
> Spórolnál köteleződön? Még 7 napig léphetsz, ha eddig nem tetted volna!
> Kötelező 30-50%-os kedvezménnyel a Generteltől!
> A szolgáltatás minőségét a Generali Csoport garantálja.garantál!
> </a>
>
> _______________________________________
> A Folklista szabályzata, melyet feliratkozáskor minden tag elfogad:
> http://www.folkradio.hu/illik.php
>
>   
Bár már egyszer megfogadtam, hogy nem szólok még egyszer,de nem tudom 
megállni. Honnan ez a felsőbbrendű gőg, hogy azt állítsa bárki is, hogy 
mi benfentesek tudjuk, de a kívülálló, átlagember az felületes, 
műveletlen, hülye és alulinformált. Honnan veszed a bátorságot, hogy 
véleményt mondj az "átlagemberről", aki nincs, mert vagyok én, Te, x, y, 
z, nevünk van és személyiségünk.Mire ez a gőg? Le kéne szállni a magas 
lóról és kijönni egy kis friss levegőt szívni a folkos belterjből. Nem 
kellene azt gondolni, hogy aki a folkkal foglalkozik, az a kultúrált és 
tájékozott, aki meg nem, az pedig egy megtéveszthető, minden kulturális 
alapállás nélküli véglény. A hozzászólásból kikönyöklő üldözési mániát 
és összsküvés elméletet  már végképp nem tudom hova tenni. Az apám aki 
soha nem látott táncházat, de pontosan tudta, hogy mi a különbség a Jó 
ebédhez szól a nóta és egy kalotaszegi csárdás között. Nem másért, csak 
azért mert nyitott volt és becsülte az embereket és az életet.
Na tényleg vége.